Skal vi forbyde nybyggeri i kystområder i stedet for at bruge milliarder på kystsikring?
Jeg har tænkt på, hvad det ville koste, hvis vi i stedet for at bygge diger og kystsikringer simpelthen forbyder nybyggeri i udsatte kystområder. Moderne huse holder alligevel sjældent over 100 år, så hvorfor ikke tage det lange blik og lade folk flytte væk fra kysterne over tid?
Hvis vi allerede nu beslutter, at vi ikke længere bygger tæt ved havet og andre lavtliggende områder, kunne vi måske spare enorme beløb på kystsikring. Over tid ville boliger og virksomheder i de mest risikofyldte områder naturligt flytte sig. Samtidig ville ejendomsmarkedet kunne tilpasse sig ved at øge værdien af områder længere væk fra havet, så der er en naturlig økonomisk incitament for at bosætte sig sikrere steder.
Er det her en mere fornuftig vej frem, i stedet for at hælde milliarder i at beskytte områder, der alligevel på sigt vil være i fare for oversvømmelse?
Hvad tænker I? Kunne vi som samfund spare penge og gøre det mere bæredygtigt ved at tænke fremad og lade folk flytte naturligt væk fra kysterne?
Jeg er jo godt klar over alle følelserne, på en dag som denne, men det er jo ikke sådan at vi ikke er blevet advaret om at dette ville ske.