La maison individuelle, c'est surcoté.

C'est le sujet qui revient régulièrement à la machine à café du boulot. Le fameux projet immo qui n'est jamais remis en question. Mon collègue Jean-Kevin en a mare de son appartement en ville et veut s'acheter un petit pavillon aux alentours de Grisy-les-Plâtres pour se mettre au "vert". Il resterait bien dans la ville moyenne dans laquelle il vit, proche de son travail mais le m² est trop cher. Evidement, il doit absolument s'agrandir pour la vie de famille et voir jouer les gamins sur un super trampoline de chez D4. Et les BBQ le week-end avec les potes, un vrai game-changer...

Cherchez un appartement plus grand ? En location ? C'est hors de question. "On va pas continuer à jeter de l'argent (le loyer) par les fenêtres." Il trouve enfin un super pavillon Phenix à seulement 30 minutes en voiture de son lieu de travail dans un quartier construit dans les années 90 sur un ancien terrain agricole.

Quelques conséquences qui ne sont pas forcément anticipés dans le tableur Excel :

  • Hausse des factures d'énergies(bon celle-là c'est facile) pour chauffer des m² encore moins utilisé.

  • Les travaux réguliers / la cuisine récente à refaire malheureusement car les couleurs ne sont "pas du tout à notre goût".

  • Achat d'un 2e voir d'un 3e véhicule diesel (critère 3+) pour combler l'absence de transport en commun. ("avec le crédit Immo qui court, on peut pas se permettre d'acheter un VE..." > donc hausse des frais de carburant.

  • le réseau routier saturé tous les mardi et jeudi par l'autosolisme

  • Dépendance à la voiture (surtout pour les ados...) pour le moindre déplacement comme le fameux A/R chez l'artisan boulanger Marie-Blachère situé sur le giratoire à 3km - on prend pas la RD en vélo, c'est dangereux...

  • Peu d'équipements sportifs / culturels aux alentours...
    Evidement, on pourrait très bien faire le choix d'acheter une maison en ville pour éviter certaines conséquences mais là, on parle d'un projet inaccessible pour les 2 tiers des français...

Édit :

Mon propos se porte effectivement sur la comparaison suivante : L'appartement en ville moyenne (50 000hab) vs le pavillon en zone peri-urbaine. Quand on vit en ville moyenne et que l'on désire s'agrandir, on a rarement la possibilité d'acheter au même endroit. Si j'ai 250 KE en capacité d'achat, j'ai bien le choix entre un T3/T4 en ville moyenne et attractive, connecté à un réseau de transport (train) et un pavillon à 15 bornes voir 30 bornes accessibles par la 2x2 voies (qui a dû être doublée pour cette nouvelle demande). Ok, c'est une généralité et plein de petites villes proposent des équipements intéressants...

À titre individuel, ok, les 2 choix sont rationnels pour plein de raisons lues ici.
Dire que "la maison individuelle est surcotée" peut être reformuler ainsi : L'accès à la maison individuelle, dans ces conditions n'est pas nécessairement "l'évolution" obligatoire après "l'étape" appartement (opinion très populaire). Les deux choix se valent, à mon humble avis.

Pour une collectivité en revanche, pour des considérations environnementales, la création de nouvelles zones pavillonnaires, est très souvent une mauvaise idée.

Enfin, je reconnais que certains de mes exemples évoqués sont exagérés, plus que de raison. 😅